Paleis Soestdijk reflectie…

Paleis Soestdijk,

Aanstaande woensdag (25 september) staat op de raadsagenda het “reflectiedocument besluitvormingsproces bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk”

Op maandag 24 juni 2024 is er een besloten reflectiebijeenkomst geweest van de gemeenteraad van Baarn in de Lage Vuursche. Deze besloten bijeenkomst was bedoeld te reflecteren op het eigen handelen tijdens het gehele proces omtrent de bestemmingsplan wijzigingen van en in de omgeving van Paleis Soestdijk. Dit naar aanleiding van het vernietigen van het raadsbesluit door de Raad van State.

Zelf heb ik er voor gekozen om niet aanwezig te zijn bij deze besloten bijeenkomst. Dit om twee voor mij belangrijke redenen.

1. Ik ben principieel tegen besloten en/of vertrouwelijke bijeenkomsten van de gemeenteraad.
   Politiek bedrijf je naar mijn mening zoveel als mogelijk in openheid en transparantie, ook al moet je zelf met de billen bloot.
   
   
2. Voor wat betreft het dossier Soestdijk, heb ik zowel in de raad, maar later ook in het presidium gepleit voor in ieder geval een openbare zitten of bijeenkomst, maar wat mij betreft een stap verder, namelijk een raadsenquête.
   (Een raadsenquête is een instrument dat een Nederlandse gemeente- of eilandsraad kan inzetten bij de uitoefening van haar controlerende taak binnen het lokaal bestuur. Een raadsenquête is vergelijkbaar met een parlementaire enquête alleen dan op lokaal niveau. Een raadsenquête kan alleen worden ingesteld als een meerderheid binnen de gemeente- of eilandsraad dat wil.)

Als je echt wil leren van dit dossier en daarbij ook wil voorkomen dat het in de toekomst weer fout kan gaan, dan moet je wat mij betreft aan waarheidsvinding doen. Dat wil niet zeggen iemand aan de schandpaal nagelen, maar wel echt kijken waar het mis is gegaan. Dit heeft de gemeente Baarn namelijk heel veel geld en capaciteit gekost en de vraag is dus simpel had dit voorkomen kunnen worden.
Als gemeenteraad wordt je voorzien van informatie door het college en het ambtelijk apparaat en in dit geval ook door diverse externe partijen, tot en met een door de raad ingehuurd advocaten kantoor. Met al die verstrekte en natuurlijk zelf vergaarde informatie maak je een afweging. Deze afweging is op basis van feiten, maar uiteraard ook politiek geladen. In simpele bewoordingen, wil je wel of niet dat er een boom gekapt wordt? Of wil je wel of niet dat er woningbouw komt in een bos?

Naar mijn mening veranderd dat dus niet. Had ik nu met dezelfde informatie een ander besluit genomen? Nee! Ik sta er nog steeds hetzelfde in. De Raad van State was duidelijk, maar de genoemde punten hadden voorkomen kunnen worden als… En juist dat “als” gaat het om en om dat helder te krijgen helpt een zelfreflectie in een besloten setting niet.

Aanstaande woensdag ga ik er niet veel woorden aan vuil maken, want een dergelijk document voegt volgens mij niet veel toe en lijkt vooral voor de bühne te zijn. Daarnaast voel ik ook niet de behoefte, omdat een aantal lieden uit de raad van mening zijn “dan had je er maar moeten zijn, bij de besloten bijeenkomst” en daar hebben ze misschien een punt, maar zoals hierboven omschreven, had ik redenen dit niet te doen.