Alarmering brandweer, de antwoorden

Soms lijkt het of het stellen van schriftelijke of mondelinge vragen weinig zinvol is, of vooral voor de bühne. Dat laatste is overigens niet zo heel gek, want als raadslid vragen naar misschien wel de bekende weg wil niet zeggen dat de inwoners volledig op de hoogte zijn. Anders wordt het overigens als men vraagt naar landelijke en/of geopolitieke issues, maar dat daar gelaten.

Toen ik mijn vragen over de alarmering van de brandweer stelde en (zoals altijd) ook met jullie deelde, kreeg ik zowel bijval als ook afkeuring. Dat is natuurlijk prima, want altijd met elkaar eens zijn gaat niet lukken.

De vragen stelde ik met een heel simpel doel, Baarn nog een klein stukje veiliger maken. Dat lijkt gelukt te zijn gezien de beantwoording. Ik ben dan ook blij dat mijn vragen er mede toe geleid hebben dat de opleiding bij de VRU enigszins wordt aangepast. Zodat de onbetaalbare vrijwilligers alsnog zo goed als mogelijk hun taak kunnen doen.

Wie trouwens het artikel leest zou tot de conclusie kunnen komen dat het om slechts een ruim minuutje gaat. Wie de beantwoording leest, ziet dat dat minuutje een gevolg heeft en daar gaat het om.

Letterlijk staat er:

“In dit geval belden meerdere personen de meldkamer en werden de meldingen tegelijkertijd door twee centralisten aangenomen. Vervolgens is het voertuig uit Hilversum gealarmeerd om 13.38.34, het voertuig uit Baarn om 13.39.43. Hier zit een verschil in van 1 minuut en 9 seconden. In dit geval had centralist 1 de post Baarn al in het systeem als uitrukpost bepaald. Centralist 2 kon daarom de post Baarn niet meer in zijn systeem verwerken als eerste post die gaat uitrukken. Centralist 2 was uiteindelijk sneller in de alarmering en daarom is post Hilversum als eerste opgeroepen. Normaliter vindt tussen de twee centralisten afstemming plaats. Als een voertuig uit een andere gemeente wordt ingezet, dient de centralist altijd een geografische check te doen en te kijken welk voertuig het dichts in de buurt is. Dat is in dit geval over het hoofd gezien.”

Het weglaten van deze aanvulling is bijzonder, omdat dit de kern van de vragen en de beantwoording raakt.

Gelukkig is dat nu ook weer recht gezet.