Uit de raad; Verduurzaming

Afgelopen woensdag was de debat raad, of zoals het tegenwoordig heet “oordeelsvorming in de Raadscommissie”

Op de agenda stond onder andere “Investeringsvoorstel verduurzaming De Trits, gemeentehuis en

speeltuinvereniging Oosterkwartier”

De investering voor de duurzaamheid tbv de Trits is een kleine 3 miljoen euro.

(zie onder de tekst de rapporten waar naar verwezen wordt)

Ik zei er het volgende over;

“Voorzitter, laat ik voorop stellen dat het samen voegen in dit raadsvoorstel van De Trits, Speeltuin Oosterkwartier, en het Gemeentehuis zorgt voor een flinke spagaat en dat bedoel ik uiteraard figuurlijk.

Want, ik heb grote vraagtekens bij het onderdeel De Trits en laat ik helder zijn, als dit raadsvoorstel blijft zoals het nu voorligt zal ik tegenstemmen. Daar heb ik uiteraard mijn redenen voor, maar of het nut heeft het hier te benoemen, dat gaan we wel weer zien.

Uit het vastgestelde “Toekomstvisie Sportvoorzieningen De Geerenweg” eventuele verplaatsing van De Trits naar de noordzijde van de De Geerenweg na 2040.

Uit de bijlage (hand-out) bij het voorliggende raadsvoorstel; Op basis van huidige voorzichtige aannames rond kosten, energieprijzen en indexering is de business case positief. De eerste 15 jaar zijn nodig om de investering terug te verdienen.

In een utopisch geval, gaan we volgende maand bouwen, ronden alles af binnen een jaar en dan hebben we als alles dus meezit in 2041 de investeringen terugverdiend? Dat is ook het moment dat de installatie bij normaal gebruik aan vervanging toe zijn.

Maar, ook het moment waarop de Trits mogelijk naar de overkant verplaatst wordt. Zo lijkt het er haast op dat het precies goed uitkomt, afgezien van de kosten, want het kan ook tegenvallen.

Het toeval wil dat 3,8km de andere kant op, men ook aan het debatteren is over al dan niet een nieuw zwembad en ook daar is verduurzaming een onderwerp. Ook daar moeten ze goed kijken naar de kosten, ook daar liggen voorstellen (scenario’s zelfs), ook daar gooien ze liever geen geld over de balk, ook daar hebben ze te maken met de provincie Utrecht. Er zijn echter een aantal hele grote verschillen, sowieso in aanpak want de onderbouwing is wel goed onderbouwd en bevat feiten in kilowatt uur, cijfers over reducering van het gasgebruik. Daarnaast is er een heel groot verschil en ik citeer uit de raadsstukken van de gemeente Soest “Vanwege de netcongestie echter, wordt in alle scenario’s tot 2035 ook nog een gasgestookte installatie toegepast en pas vanaf 2035 warmtepompen.”

In onze berekening zou dat betekenen dat we of maar 5 jaar de tijd hebben om terug te verdienen, wat ik overigens betwijfel, want de huidig installaties hier zijn aan vervanging toe zo laat het rapport van Synarchis uit 2019 zien. Dus wachten kan niet meer, dit in tegenstelling tot Soest (want daar hebben we het over).

Of, we rekken het gebruik van het al oude en afgeschreven gebouw nog een beetje op en we kunnen pas verplaatsen na 2050, dat is nog maar eens 25 jaar verder in de tijd. Onrealistisch, ongewenst en bovendien in tegenspraak van de Sportvisie waarvan de inkt nog geeneens droog is.

Voorzitter, laat ik me maar tot dit beperken en de conclusie trekken dat als ik met een dergelijke business case met een total cost of ownership berekening bij de bank kom, dan krijg ik niet eens een kop koffie voor de moeite.“

De raadsstukken vindt u hier;
Vergadering Oordeelsvorming in de raadscommissie 21-05-2025 Gemeente Baarn

Het raadsvoorstel en onderbouwende bijlagen van Soest vindt u hier:
Document Soest – 2. Bijlage 1 Exploitatieprognose toekomstscenario’s – iBabs Publieksportaal