Overlast Pekingtuin (& centrum)

Enige tijd geleden stelde ik vragen over de toenemende overlast in de Pekingtuin. Afgelopen week kwam de beantwoording binnen.

Ik laat het oordeel graag aan u over, maar in het licht van het afgelopen weekend gezien en de verhalen die ik hoor, vind ik de beantwoording op z’n minst bijzonder. Wat wel duidelijk is, dat aangifte doen zeker helpt, al is het maar omdat er dan geregistreerd wordt wanneer en hoeveel keer er overlast is.

Twee linkjes naar artikelen in zowel De Gooi- en Eemlander en Eemlander als ook in de Baarnsche Courant, daaronder de gehele beantwoording.

Mijn conclusie is dat deze beantwoording in ieder geval een vervolg krijgt in de Raadszaal.

https://www.gooieneemlander.nl/regio/gooi-en-eemland/baarn-pikt-toenemende-overlast-jeugd-niet-meer-politie-in-actie-gekomen-vuurwerk-naar-omwonenden-gegooid/93821486.html

https://www.baarnschecourant.nl/lokaal/maatschappelijk/1209913/politie-grijpt-in-na-vuurwerk-en-overlast-door-jongeren-in-ce

De beantwoording:

Op 27 augustus jl. hebben wij uw schriftelijke vragen over ontvangen over signalen van overlast in de

Pekingtuin. Hieronder vindt u onze antwoorden en achtergrondinformatie.

1. Herkent u dat de overlast in het algemeen en in de Pekingtuin in het bijzonder toeneemt?

Voor deze beantwoording moeten wij afgaan op de harde gegevens die wij hebben (objectieve veiligheid). We realiseren ons dat die niet altijd overeen hoeven te komen met de beleving van inwoners: het subjectieve veiligheidsgevoel.

De gegevens die wij hebben zijn afkomstig van de Boa’s en de politie:

De Boa’s:

Als we kijken naar de meldingen die we hebben ontvangen over overlast in en om de Pekingtuin zijn dat er sinds 1 januari 2025 slechts twee, waarvan één melding ging over hondenpoep. Data uit het handhavingssysteem tonen 4 registraties, waarvan 2x controle jeugd, 1x controle persoon, 1x verstoren van de openbare orde.

Als we het afzetten tegen voorgaande jaren ziet het beeld er als volgt uit:

In 2023 is er één proces-verbaal geschreven en 4 registraties (waarnemingen), in 2024 zijn er 21 registraties (waarnemingen en waarschuwingen) gedaan en in 2025 zijn 4 registraties. De registraties laten zien dat handhaving aanwezig was, maar dat er geen grond was om een proces-verbaal uit te schrijven. De BOA’s zijn vooral overdag aanwezig en minder in de avonduren of de nacht.

De politie:

Dit beeld ligt in lijn met het aantal meldingen en signalen bij de politie. Ook bij hen is er slechts een beperkt aantal meldingen bekend.
We zien dat er een verschil bestaat tussen de cijfers (objectieve veiligheid) en hoe inwoners het ervaren.

In de beantwoording van schriftelijke vragen over onveilige plekken komen we hierop terug.

2. Zo ja, wat wordt hier tot nu toe aan gedaan?

Het beeld wordt niet herkend (zie vraag 1). BOA’s en politie bezoeken de Pekingtuin tijdens hun reguliere

werkzaamheden. De politie neemt het ook mee in de avondrondes.

3. Zijn er gesprekken met de buurt (incl ondernemers) om hun zorg weg te nemen, of om aan te geven waar zij zich het beste kunnen melden bij herhaaldelijke overlast?
De BOA heeft samen met de wijkagent de melder gesproken. Daarin is aangegeven dat het belangrijk is om melding te maken van overlast bij de gemeente of de politie. Er kan dan gerichter gesurveilleerd worden. (patronen van) Meldingen worden namelijk ook besproken in het Jongeren in Openbare Ruimte overleg (JOR), waar gemeente, (wijk)politie, jongerenwerk, middelbare scholen, lokaal team, de procesregisseur Zorg & Veiligheid vanuit BBS en soms bureau Halt zich gezamenlijk buigen over de casuïstiek.

4. Hoeveel processen verbaal zijn er het afgelopen jaar uitgeschreven aangaande de overlast bij en in de Pekingtuin?

Zie vraag 1.

5. Hoeveel schade (in waarde) is er inmiddels hersteld in de Pekingtuin, hierin meegenomen extra schoonmaakkosten (bijvoorbeeld graffiti in de muziekkoepel)

In het afgelopen kalenderjaar is 1x graffiti verwijderd. In 2023 en in 2024 is (bij benadering) 2500,- besteed aan extra (herstel)werkzaamheden als gevolg van vandalisme.

6. Bent u het met ons eens dat permanente camera toezicht een optie zou moeten zijn?

Op 3 april 2019 is de raad middels een raadsinformatiebrief geïnformeerd over de resultaten verkenning mogelijke inzet (mobiel) cameratoezicht. Daarin staat uiteengezet wat de (on)mogelijkheden zijn voor het inzetten van cameratoezicht. Hier zien wij op deze plek gezien de situatie geen aanleiding toe.

7. Ziet u andere opties om de overlast zo snel en zo adequaat mogelijk aan te pakken?

Onder punt 3 hebben we aangegeven wat we doen om de objectieve veiligheid goed in beeld te krijgen. Daarnaast zien we dat er binnen de raad en samenleving een grotere behoefte is aan meer handhavingscapaciteit. Op dit moment wordt er een analyse gemaakt van dit vraagstuk. Opties om overlast gestructureerd aan te pakken nemen we mee in de analyse dit momenteel gemaakt wordt.